我们怎么知道我们不是处在“冰河时代”呢?

Question

历史上，地球有五个“冰河时代”每一次都持续了数百万年、数千万年或数亿年。

据报道，最后一个冰河时代大约在一万年前结束。这似乎代表了有记载的历史的开始。

不过，在数百万年的跨度中，1万年只是一个“舍入误差”。如果“我们至少有100万年没有进入冰河期”这句话是真的，那么我相信我们已经“摆脱”了上一次冰河期。但是，怎么说过去的一万年不只是一个通常温暖的“时期”，否则将是一个寒冷的时期，比如说，一百万年?

Answer 1

我认为你们对一些术语有点困惑。(警告:我是地球物理学家，对我说的任何话都要半信半疑!)

我们现在处于间冰期在很长一段时间内冰室气候(大部分新生代)。

在地球历史的大部分时间里，整体气候在百万年的尺度上往往更加温暖和稳定。这些时期被称为“温室”气候。在这段时间里，在两极有大量冰原的证据相对较少(无论是在大陆上还是在海洋上)。

然而，在“冰窖”气候时期，地球变得更冷。冰团在两极形成，由于地球轨道上有规律的前扰动(Milankovich周期)，大陆冰原往往会前进和后退。(假设两极附近有大陆。)这导致了有规律的冰期和间冰期。

据推测，在温室气候时期，由于米兰科维奇循环，气候会发生有规律的波动。然而，冰盖引起的正反馈放大了米兰科维奇循环的影响。这主要是由于冰雪的反照率:它们将更多的阳光反射回太空，而不是吸收阳光。因此温室米兰科维奇循环可能更小。(这个故事可能还有很多。我不是一个理想的人选。)

Answer 2

本质上，我们不能。在几年前的一次会议上，不同的专家试图定义冰川作用的开始，发现每个(子)学科都有自己的定义。一位海洋学家大胆地指出，冰川作用始于2000年前，因为当时格陵兰岛洋流发生了变化，在最近一次冰川作用之前也发生了变化。但是，由于我们无法确定地预测自然变化(至少对任何人的一生都有用)，这样的观察仍然是推测和想法，值得进行更多的研究。米兰科维奇理论预测了冰河期的到来，但在一般的噪音和人类对系统的干扰中，我们很可能察觉不到冰河期的开始。

此外，我们必须记住，冰河时代不是一个突然的事件(就像电影中看到的那样)，它很可能始于温度的缓慢普遍下降，并伴有叠加振荡(既冷又暖)，至少如果我们对过去冰河时代的理解是正确的。因此，我们不知道，除非事后才知道，从某种意义上说，这样的时代是什么时候开始的。

因此，我们的理解是，我们应该走向一个更冷的时期，但我们如何进入它，例如，考虑到我们对气候系统的影响，很难预测。

Answer 3

我主要从考古学的角度来回答;我对第一批人类开始生产石器之前的古气候学了解不多。我只知道一些影响人类(前)历史的其他学科的基础知识，但这可能会有所帮助。

首先，即使更长的寒冷时期也被称为“冰河时代，大多数人不理解“冰河时代”是指这个，而是我们的祖先猎杀猛犸象的时期。这是“考古学”的观点。如果你对古老的地质历史感兴趣，乔·金顿的回答比我更能解释“地质”的观点。从这个角度来看，公元前10000年结束的冰河期并不存在——当前“大冰河期”的气候只是稍微温和一些。

在旧石器时代和古气候学课程中，我多次被告知，根据目前的知识水平，在第四纪有52个寒冷时期和相同数量的温暖时期。我现在并没有试图找到更多的资料，我不确定寒冷时期是否都可以被归类为“冰河期”。我不确定，但我认为Bølling-Allerød间冰段被认为是暖期之一新仙女木事件可能是寒冷时期的一个例子。如果我们把第四纪的持续时间除以52，我们得到每个冷+暖周期大约50天;所以要么52 + 52时期更长，大致有规律，要么b ø ling- allerd ød/ Younger Dryas拖低了平均长度，而持续数万年或数十万年的冰期拖高了平均长度。
不管怎样，即使第四纪只有四个大冰期，就像科学家几十年前预测的那样，它们也不会持续数百万年，四舍五入误差也会远远小于10ky。

Bølling-Allerød和Younger Dryas与你的问题特别相关，因为它们表明，最后一个冰河时代(最大冰期在20ky BP左右)并不是突然结束的，而是结束了大约2000年，然后在1300年左右重新出现，然后永远结束了(我们通常将这一时刻，大约11500 BP，作为全新世的开始)。普遍的理论认为，突然的冷移的原因是大量的冰融化，这降低了海水的盐度，减慢了墨西哥湾流的速度。所以有一些“四舍五入误差”，但我们超出了它的范围——我不认为有足够的冰来减缓墨西哥湾流，从而在“考古学”的意义上引发所谓的“冰河时代”。