这个同行评议的研究(《福布斯》中引用)公认的立场相矛盾了,气候变化是真实的吗?

Question

这从2013年《福布斯》文章(归档链接在这里),标题是“大多数科学家怀疑全球变暖的危机”会用白兰地酒掺和在很多国家

只有36%的作者和工程师相信人类是创建一个全球变暖的危机,根据发表在同行评议的组织的一项调查研究。相比之下,绝大多数的1077受访者认为,自然是最近的全球变暖的主要原因和/或未来的全球变暖将不是一个非常严重的问题。

此外,14%的受访者回答说:

“他们强烈反对气候变化造成任何重大公共风险和看到不影响他们的个人生活。”

本文报告摘要Lefsrud和迈耶(2012)”科学或科幻小说吗?专业人员的散漫的气候变化的建筑”,组织研究中,33(11),1477 - 1506页。

我想知道如果这篇文章已经驳斥了任何地方,和(如果信息误导),外行如何认识到,鉴于其在这样一个知名杂志发表。

Answer 1

我想知道如果这篇文章已经驳斥了任何地方

是的。你可以阅读所有关于它的博客詹姆斯·泰勒的误读研究180度。

简而言之,原始论文旨在测试“专业地质学家”的观点,在这种情况下是协会的成员的专业工程师和阿尔伯达省的作者。绝大多数人在化石燃料行业工作。因此,这些人的生计依赖于化石燃料的开采。这不是最公正的人群……

詹姆斯·泰勒是旋转的原始研究的文章作者声称它适用于所有。原始研究的作者实际上回答泰勒的文章说:

首先,我们的研究并不是一个具有代表性的调查。虽然我们的数据集很大而且多样化足以让我们的研究问题,它不能用于概括如“受访者认为…”或“科学家们不相信…”

(这是来自第二手来源在这里)

简而言之,这篇文章不是从“福布斯”(即。,《福布斯》杂志的意见)。出版在《福布斯》,但由一个气候变化否认者躺着写的。他误解了最初的研究中,明显的两个独立的回复分析和作者自己。

所以回答你的问题:

这个同行评议研究公认的立场相矛盾了,气候变化是真实的吗?

这个同行评议的研究并不矛盾。气候变化是压倒性地接受所有的科学家。这同行评议的研究显示,那些否认气候变化的现实使用的化石燃料行业,特别是高级管理职位。

同时,引用自己的评论:

正确的研究表明,人们使用的化石燃料行业倾向于不同意气候变化是人为的。《福布斯》文章普遍所有的科学家。这是错误的。该研究的作者说,这是错误的。

---

我将完成一些轶事。我是一个澳大利亚顶尖大学的地球科学家。这里的每一个科学家接受气候变化是现代人类文明的一个主要威胁。在以前的大学,许多人参与化石燃料的研究,人们接受了气候变化的现实。他们参与这项研究,因为他们要么试图找到更好的方法的化石燃料(没有意识到可再生能源,核能是不幸的是没有一个选项),或者因为他们需要支付房租和养活自己的孩子。没有否认气候变化是真实的,没有否认化石燃料工业的主要原因。我们都知道作者化石燃料行业的主要驱动力和气候变化的拒绝是政治、金融(通常是老白富人不关心除了自己的货币收益),而不是科学。