谁是3%经常引用“97%的气候科学家”吗?

Question

媒体纷纷报道说:

百分之九十七的气候科学家一致认为,让全球气候变暖的趋势在过去的一个世纪里很可能由于人类活动。

基于这研究。我的问题是,谁是3%,不同意人为全球变暖,推理的主线是什么?看来,这些科学家代表一小部分人只是一个“广告populum议论”,不是一个真正的驳斥,我想学习更多的知识。

Answer 1

文摘表明,发现厨师et al .(2013)并不是真正的“97%的研究人员同意…”;相反,它是“97%的同行评议的出版物同意”。他们不只是经过一些目录的气候研究人员询问他们的想法。他们阅读所有11944出版物的抽象的主题,并分类根据抽象表示。(分类是失明和众包——详情看报纸。)二次检查,他们要求原始研究者自己评估自己的摘要,大概是为了控制任何偏见库克等人可能会把评估。摘要支持共识的比例分别为97.1%和97.2%的两种方法。

请注意,这并不是要求研究者对自己的信仰。想象一下,比如,简私下问:科学家认为,地球将酷5°C在下个世纪,但是她还没有找到任何确凿的数据来支持这一信念,所以还没有发布任何支持它。然而,在1998年,她发表了一篇论文为人为全球变暖提供了证据。也许她现在不相信这篇论文的结论,但仍然在保持在收视排名的文学,因为数据和推理是强大到足以经得起同行审查,无论现在的原作者是怎么想的。当然在实践中,科学家们的个人信仰将类似于他们发表的结果,但我觉得这是非常重要的强调,这项研究不一项民意调查——这是一个评估的研究本身。(媒体可能有点草率的报告这一区别)。

因此,你的问题有点误解:我们不能回答“3%是谁?”,因为3%的研究文章,而不是人。然而,我们可以问“这是3%的出版研究抽象不支持科学共识?”And since Cook et al. (2013) is an open access paper with supporting data provided, you can easily answer this question for yourself: simply download the data file from the补充数据页看看报纸上的背书等级5,6或7。(在CSV格式,所以很容易被加载到一个电子表格或文本编辑器。)进一步补充数据是可用的怀疑科学的项目页面和复制的研究是积极鼓励。如果你感兴趣,3%的“绝不会报道另类”背后的真实的人论文你可以看看这些出版物的作者列表(当然不能保证所有这些作者仍然会站在他们的结论)。

我建议你开始你的调查通过阅读论文本身。清晰简洁,将给你更全面的方法和支持数据的信息比我已经能够适应这个答案。

---

• 厨师,J。Nuccitelli D。、绿色、美国。理查森,M。温克勒,B。、绘画、R。,……& Skuce a (2013)。量化的共识人为全球变暖的科学文献。环境研究快报,024024年8 (2)。